因为公司的需要，上周去大学城招聘实习生。来现场的人并不多（被某厂捷足先登了~），然而有意思的是，一个大三的在校生在给我讲述他在设计作品时的想法，另我想到了之前看过的一篇来自Austin Knight的《Design is not Art》里讨论的话题。于是有了写这篇文的冲动。
说回这个学生，他的原话大致是这样：（我问他为什么这样设计？）
我想让我的作品与众不同，因此我用了很多别人不会用的东西（元素），我认为这样的设计才是最漂亮的。就像梵高的画一样，一下子就让人记住了。
其实他这样说，作为一个大三在校生来说，其实很正常。毕竟还小嘛~没有经历过实际项目的“熏陶”。但这句话里面所映射出来的问题倒是还蛮多的。但今天我只想来谈谈其中的一个问题，即：设计和艺术的关系。
图片来自网络
首先抛出笔者的观点，设计不等于艺术。如果将两者混为一谈，笔者认为犯了一个认知上的基础错误。尽管设计与艺术这两者之间有着很多的相似之处，但本质上却属于不同的学科领域。它们有着各自不同的目标、内容来源及实现方式。
毋庸置疑，设计需要创意。创意在设计和艺术当中所扮演的角色是不同的，很多设计师缺乏对这种区别的认知。实际上，正是由于缺乏对这两者的本质区别的认知，才使得很多人将他们混为一谈。首先来说下两者的概念：
艺术
是指用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、书 法、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等。
设计
设计是把一种计划、规划、设想通过某种形式传达出来的活动过程。人类 通过劳动改造世界，创造文明，创造物质财富和精神财富，而最基础、最 主要的创造活动是造物。设计便是造物活动进行预先的计划，可以把任何 造物活动的计划技术和计划过程理解为设计。
是不是没看懂？O__O "…引自百度的百科…+_+ 稍安勿躁，下面用人类的语言来直接说两者的三个明显的区别吧。
梵高的《稻田》图片来自网络
1.不同的目标
首先艺术是关于自我表达的。它有着内在的独立价值，其目标在于自我的表达。（说白了，就是自己发泄完了就好了·~看不看得懂随便你~~）
而设计则是关于产品和用户的，目标完全取决于是否能够解决问题。如果这个设计在实际运用当中没达到要求，这个设计就不存在任何意义。
艺术具有思辨性。它会使你思考，能唤起你的情感，能激发争论（有些人看了觉得是神作，而有些人看了就觉得是一坨那什么~），能表现艺术家独一无二的特质。
而设计则在于帮你更轻松的解决问题。它会面对现有的问题，然后帮助人们提升效率，降低完成任务的成本。
艺术具有探索性。艺术家会不断的给自己找麻烦，不断的探索新的概念、风格或信念，有时就是要让你搞不懂他在干嘛~（搞懂了就不牛逼了~）
而设计则在于谨慎的观察与迭代，在于对解决方案的验证及持续改善。它会充分利用和优化已有的模式，以此为基础进行选择性的创新。（这就是为什么那些千万或者百万级的产品往往你都不知他到底改了哪里，而只是增加或减少一些小功能）
艺术用于欣赏。艺术作品笔者认为完全就是供人们欣赏、思考或吐槽用~。好的作品都来自于艺术家的内心，能反映出艺术家个人的魅力。（不过确实有很多艺术家思考问题相当深刻~作品一看就会产生共鸣~）
设计则关注功能性，用来帮助人们完成目标任务。好的设计来自于设计师对目标用户的深刻观察与理解，它能反映出用户自身的现实需求。
so，艺术是关于艺术家的，而设计是关于产品和用户的。
图片来自网络
2.不同的内容来源
前面也说了，艺术是一种自我表达方式，所以创作内容可以完全来自于艺术家本人（言下之意就是他怎么YY都可以~）。
而设计是面向大众的，其内容源自于产品目标及其所服务的对象，这些来源都是外在的。
尽管设计通常也会被认为是一种主观上的行为，但实际上，随着我们对于目标、内容来源及实现方式的理解的逐步加深，你就会发现这个设计越来越客观。通常情况下，当设计以具体的产品形式为载体提供到目标用户手中，我们便可以通过一系列的客观指标来判断设计的成功与否。
而对于艺术来说，这种逻辑并不成立，艺术永远没有好或者坏，一张画可以给你无限遐想。
so，艺术是主观的，设计是客观的。
图片来自网络
3.创意所扮演的不同角色
创意在设计与艺术当中所扮演的角色是迥然不同的。
对于设计而言，创意绝非目的，它只是解决问题、实现目标的一个手段。而艺术则可以是为了追求创意而刻意追求创意，因为独特性是衡量一个艺术品的价值牛不牛的依据之一。
一个艺术家会因为他的作品所体现出的独特创意而感到自豪。但设计师真正值得骄傲的是你的创意能够帮助人们更好的解决问题。
图片来自网络
举个简单的栗子：
一个拥有优美弧线但没有把手的玻璃水壶，够独特，够漂亮，但你会发现它卖不出去。水壶的作用在于烧水，它需要能够耐高温、能够轻易接水和倒水等，但你会发现这个“水壶”完全无法达到这些功能，自然就卖不出去了。
在这种情况下，所谓的打破常规、创意四射一类便没有任何意义。而对于艺术来说，则不存在这些逻辑的约束，突破和创新本身便可以成为终极目标。“受众群”与“实用价值”这些他们都不需要考虑~（所以还是艺术家好，随性~设计师太苦逼啊~）
so，艺术通过创意表达创意和心情，设计通过创意解决问题。
图片来自网络
两者模糊的界线
很多时候，艺术和设计间存在模糊的界线。例如很多艺术家为了活下去，就得卖画或者其他方式解决谋生问题，然而画廊或者委托方其实是有要求的。他们是精明的businessman！他们会让签约的这些艺术家专门针对某个受众群体（当然是买得起并愿意在这方面花钱的人）创作。这时候，这类艺术创作对于产出和结果有着较为明确的预期，本质上是围绕着受众一方，而非艺术家本人了。（嘿嘿，哥对这方面还是很了解的。钱的魅力大啊~~）
图片来自网络
另一方面呢，设计也有可能成为个人化、艺术化的表现途径。不少经验丰富的设计师既能打造出美观迷人的视觉风格，同时也能确保视觉表现形式对产品体验起到恰当的提升作用。（例如现在的扁平风格，例如当年风靡一时的vista玻璃风格，以及巴洛克风格运用到现代主义建筑上~咕~~(╯﹏╰)b）只要你留意，便能在我们所熟悉的很多产品当中发现具有艺术表现力的视觉元素。必须承认，视觉美学在设计领域起着相当重要的角色。
图片来自网络
视觉美学的重要性
这样一说来，是不是发现设计与艺术在很多时候都在穿插和交集。事实确实如此。但要在实际当中对于某件个东西究竟属于设计产出还是艺术作品进行明确的判断，我们必须从三点本质区别的角度出发，并对其创作过程进行考量分析。同时，由于视觉表现形式往往是造成两者界限模糊的主要因素，所以我们不妨聚焦在这一点上，试着对产品设计方案的合理性进行判断：
如果一个产品既具有明确的功能性，同时也具有良好的美学愉悦性，那么它便拥有了成功的基础。
如果一个产品具有明确的功能性，但在美学愉悦性上表现欠佳，那么它同样有可能取得成功。
如果一个产品只具有良好的美学愉悦性，而不具备明确的功能性，那么它将注定失败。
图片来自网络
对于产品设计而言，功能是视觉美学得以存在的基础。视觉美学对于产品体验的提升作用是无可辩驳的，但它绝非产品取得成功的关键点哦。（比如微信，其实真的设计得很一般，完全没有设计感，但为什么它辣么成功呢？因为功能是用户需要的，并且视觉设计上基本挑不出什么毛病，没有为美而美。）
so，设计师的工作是通过“设计”来传达行为与视觉上的美学，通过对于产品目标和服务对象的充分理解来传递创意的实用价值。艺术美学为设计带来灵感。
包豪斯时期的平面设计，图片来自网络
反思
关于设计与艺术之间的区别，其实笔者最想说的关键点在于：意识到设计行为并非执行者的自我展示方式。对于很多设计师来说，特别是在职业生涯的初期阶段，这一理念的确是难以被接受和认同的。（很多人就是在炫技，笔者一直认为没有解决问题的炫技就是耍流氓，只能在不会的人面前自嗨~罪过罪过·~笔者有些激动了·~\(≧▽≦)/）
作者：折腾先生
来源：站酷
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
