“做图”的人大致会有两种称呼，一种叫做美工，一种叫做设计师。
用着差不多的软件，在外人甚至很多设计从业者看来工作内容差别不大岗位，有人被称作设计师，有人却天天只能自嘲自己是个美工。
那么，都是做图的，美工和设计师的差别究竟在哪儿？
在电商，纸媒或是印刷领域里，上下游的工作内容相对固化和流程化，对设计而言可发挥的空间本身就不大。时间久了，美工可以用模块化的方式在固定的时间里产出固定的设计工作。在印刷企业中，很多设计工作者除了需要排版还需要负责打样甚至印刷器械的操控。所以设计在整个产品生产过程中的比重不大，自然就从“创作”变成了“工作”。“工”也就寓意成手工或是劳动工作的意思。
为什么很多人会吐槽，朋友找自己可以“随便”做个LOGO呢？因为在他们眼中，你的工作不是创作产生的，而是像其他非灵感类工作一样，“生产”出来的。既然生产出来的，最后出来的又不是“实物”就不存在什么成本，那当然应该是免费的。
自嘲美工的设计从业者，大多关注的是好看与不好看。
“这个好，因为这个好看。”
“那个不好，因为它很丑。”
“为什么领导选了那个不好看的，而没选我这个好看的…”
在其眼中，评判设计优劣很重要的一条标准就是好看与不好看。与别人提出自己设计方案的时候，也用好看与否的方式让别人做出选择。但审美本身就没有一条共识性的标准，所以很容易被领导挑战你的设计，很容易被客户“指点”你的作品。
设计师在设计过程中追求的不仅仅是好看这一层面。通过设计，对目标和结果有什么影响、合理性、易用性和可延续性都是在“好看”之外设计师该去思考和要去凝结在作品中的工作。
哪怕日常设计一个最基本按钮的位置、圆角的弧度、颜色，都会在设计确认之前反复的自我询问，这样做有什么理由？为何圆角的弧度是4而不是8？宽度和高度为何是目前这个尺寸？哪一个更符合大产品体系下的设计原则？
即便没有一个是与非的标准，“这样是否合理”都应该是设计师挂在嘴边最长自检的问题。
设计的初衷是解决问题。都是设计从业者，一类人在定义规则，一类人在执行规则。广告有调性的定义，产品有规范的定义，设计师会时刻的思考和优化什么样的定义，能够提升效率、能通统一识别性、能协同合作、能保证最小概率的出现错误。
在这样的规则下，另一类人在执行规则，即便是一些banner的设计，他们只做着规则之内的工作，至于为何这样规范，没有思考过，也不知道为何要这样。还有人会说，我做的banner没有规则都是自己说的算啊~但在建立这个banner的尺寸之初就是规则本身呀。
有些人喜欢积累素材，认为这样做可以为设计提升效率。很多人依靠素材来寻找设计方向，素材品质的好坏决定了他最后出品的好坏。没了网络，没了素材库也就没了思路和灵感，更没有什么创作可言。
设计师在接到需求之初考虑的不是在哪查找素材，而是在思考这个需求需要解决什么样的问题，这个设计如何执行才能满足这个需求。有些设计师喜欢整理，而且整理是设计师剥离表层干扰的一个基本能力，通过拨开表象，发现问题的本质，再去寻找解决之道。
很多设计从业者，尤其是新手，做设计都是凭着感觉，凭感觉做设计最大的问题是没有一个有效之道来保证每次设计的品质。运气好了，或是找到一个好素材，那么能做出80、90分的设计，运气不好，那就不知如何下手。
留心观察下身边的“大神”，看看他们在接到设计之后的思考路径是怎样。是忙着翻素材、找参考还是静下来画画草图，做做需求整理，这可能是美工和设计师遇到问题之后最大的行动差异。
同是看到一件惊艳的作品，美工考虑的是：
“卧槽，这么牛逼，这是用什么软件做出来的？”
设计师考虑的是：
“卧槽，这么牛逼的想法作者是怎样想到的”
思考的初衷不同，行动的路径也就不同。美工会觉得软件至上，努力学好软件之后就会成为大神。而设计师会尽可能多的去了解优秀作品背后的故事，去了解一切设计和设计之外的临界知识。积累好足够的“思维素材”再去运用到设计工作中去。
我经常听到一些年轻的设计师问我，你会哪些软件，这是个好奇且好学的问题。但软件真不是高阶或是低阶的区分壁垒。如果真是这样，那么大师们都应该是设计软件的熟练驾驭着。而恰恰相反，软件用的666的大多都是培训机构的培训老师，可能连设计师都算不上。摒弃软件思维吧，产生真正距离的一定是脑，不是手。
看到这里，有人会觉得这篇文章写的有些许的“激烈”，有些不是美工的问题，可能是年轻的问题，是新人必须经历的问题。跨越了年轻和初级，有些人的思维和眼界进阶了，但有些人还停留在上面说到的部分层面里，新手可能从美工进阶到设计，但美工却不一定都是新手。
有句话说的不是很好么：
“我有十年工作经验”
“不，你只是用一年的经验工作了十年而已。”
